David C. sur son chantier Solivage, plancher, création de murs...

S'abonner
Après le passage de Laurent et de Kristell, je continue le chantier, cette semaine, continuer les joints et oui encore et toujours, puis après avoir arasé un mur, y faire un mortier pour étanchéifier son sommet. Le solivage et toujours d'actualité. Si des personnes sont motiv pour cette...Afficher la suite Après le passage de Laurent et de Kristell, je continue le chantier, cette semaine, continuer les joints et oui encore et toujours, puis après avoir arasé un mur, y faire un mortier pour étanchéifier son sommet. Le solivage et toujours d'actualité. Si des personnes sont motiv pour cette semaine c'est toujours possible, sinon semaine du 9 octobre c'est aussi tout bon!

A plus les twizeurs!

Kristell la twizeuse et moi, façade restaurée, façade côté jardin, mur à araser, mur arasé, reste du mur à restaurer.
Philippe C.
Bravo, ça a bien avancé ;-)
  • 01 octobre 2017, 22:17
David C. Merci Denis !
  • 02 octobre 2017, 18:39
David C. Et Philippe !
  • 03 octobre 2017, 07:49
Philippe C. ;-)
  • 03 octobre 2017, 08:50
Philippe C. Tu sais, une proposition, tu n'as pas besoin d'araser le mur, tu peut le laisser tel quel en faisant un chapeau de chaux dessus après l'avoir couliné pour que l'eau ne s'infiltre pas. Regarde sur internet coulinage et cristallisation de ruines. C'est un choix esthétique qui garderait plus...Afficher la suite Tu sais, une proposition, tu n'as pas besoin d'araser le mur, tu peut le laisser tel quel en faisant un chapeau de chaux dessus après l'avoir couliné pour que l'eau ne s'infiltre pas. Regarde sur internet coulinage et cristallisation de ruines. C'est un choix esthétique qui garderait plus d'authenticité à ton bâtiment...
  • 03 octobre 2017, 08:54
David C. Salut, effectivement j aurais pu ne pas attaquer le mur pour garder son aspect authentique, cependant le dit mur avait une inclinaison trop dangereuse pour pouvoir le conserver.sur 2.50 de haut à 5m de hauteur il n' y avait pas de solutions pour le sécuriser.le mortier est tellement lessive que...Afficher la suite Salut, effectivement j aurais pu ne pas attaquer le mur pour garder son aspect authentique, cependant le dit mur avait une inclinaison trop dangereuse pour pouvoir le conserver.sur 2.50 de haut à 5m de hauteur il n' y avait pas de solutions pour le sécuriser.le mortier est tellement lessive que les pierres ne tiennent que par équilibre et s il est besoin de le rappeler je me trouve en pays granitique où les pierres sont rondes et informés et non de schiste où il y a peu d' espaces dans la maçonnerie.
Ma logique est très simple, conserver oui mais pas au prix d un danger potentiel pour les personnes comme pour le bâtiment.
  • 03 octobre 2017, 11:36
David C. Une pierre qui tombe à 5 m surle coin de mon oeil, c est plus de David, donc plus de restauration. Autre point que j'aime à débattre, lorsqu'on se trouve devant un monument ancien on se plaît à observer l architecture générale, et à se régaler de lire les remaniements, les réemplois, les...Afficher la suite Une pierre qui tombe à 5 m surle coin de mon oeil, c est plus de David, donc plus de restauration. Autre point que j'aime à débattre, lorsqu'on se trouve devant un monument ancien on se plaît à observer l architecture générale, et à se régaler de lire les remaniements, les réemplois, les vestiges de murs ou de pièces. Bref tout un tas de marques d une action humaine dans le passé. Alors dans ma démarche je laisse une trace car je créé des ouvertures, je taille la pierre avec des outils électriques, j utilise des mortiers modernes, je fais des choix architecturaux entre passé et usage présent. Le patrimoine est vivant
  • 03 octobre 2017, 11:44
David C. Et reste en perpétuelle création. Cristaliser oui mais si c est pertinent et cette pertinence c est l usage et l'usager qui peuvent le déterminer.
La logique est plus globale et je m insurgé contre certaines politiques de mesures de protection qui par leur radicalité figent des bouts de...Afficher la suite Et reste en perpétuelle création. Cristaliser oui mais si c est pertinent et cette pertinence c est l usage et l'usager qui peuvent le déterminer.
La logique est plus globale et je m insurgé contre certaines politiques de mesures de protection qui par leur radicalité figent des bouts de territoires, des hameaux ou des villages, parviennent à dissuader des personnes à projet, stérilisent la diversité d un espace ou d un village par la création d un village "musée" où on consomme du caillou, un peu d histoire et peu de réalité. Où maisons secondaires et commerces de pacotilles phagocitent les lieux. Comment peut on créer du lien dans ces villages où une population extérieure possède les habitations typiques parce que c est du "beau" à jouir trois semaines dans l année, qu en est-il de l autre population, celle qui vit sur le territoire et qui se démène pour le faire vivre, celle qui peut prétendre à l autre patrimoine immobilier, le vétuste, le mal isolé, le pommé et le coûteux ? Les écoles ferment les maisons se retapent, n y a t il pas un problème ?
  • 03 octobre 2017, 11:57
David C. Merci pour ta proposition elle m à permis de m étendre sur un autre thème qui m est cher.
À plus
  • 03 octobre 2017, 11:59
Philippe C. Oui je vois ça ! C'est bien si tu te lâches et partages tes opinions qui sont proches des miennes de toutes façons. C'est pour ça que nous ne voulons pas créer une résidence secondaire mais un lieu de vie.
  • 03 octobre 2017, 20:09
Voir plus de réponses 1/9
Suppression d'un message
Souhaitez-vous vraiment supprimer ce message ?